Без понятия, меня отрезало на начале появления Бегемота. Зла ни в каком виде не припомню вообще.
Немного о грустном
- Автор темы Кречет
- Дата начала
"Мастер и Маргарита" многим не по вкусу, потому что гротеска много. "Гаргантюа и Патнагрюэль" тоже не каждый осилит. Хотя и то, и другое - памятники.
К слову, МиМ как только не трактуют. Что там на самом деле автор подразумевал, можно только догадываться.
К слову, МиМ как только не трактуют. Что там на самом деле автор подразумевал, можно только догадываться.
Роман был не закончен. Если кто не знает, роман заканчивала жена писателя, в связи с его кончиной по его черновикам, поэтому воспринимается довольно сложно. Например мне известен ряд религиозных деятелей, которые осудили роман и многие миряне, не вдумываясь, их поддержали. Но если мы вспомним учение Льва Толстого, из-за чего собственно был отлучен от Церкви, то Михаил Булгаков художественно показал, как нелогично и карикатурно эти самые учения. Нельзя заповеди отделить от Бога, что если мы помним, пытались безуспешно сделать коммунисты. А дьявол - это злой дух(падший ангел), без плоти, его нельзя увидеть глазами, ощутить кожей, но он проявляет себя через мысли и поступки людей, в том числе и наши собственные.
Да "Война и мир" тоже памятник, но как много людей его осилили и надо ли было это осиливать в печатном виде в принципе в наше время, когда есть замечательная экранизация (и не одна).
О, Рабле, до него дойду через годик ^-^
Нужно. Возможно, в другом возрасте, но, определенно, нужно. В разном возрасте на разные вещи обращаешь внимание при прочтении. Есть люди которые имеют свойство прерчитывать "Вонйу и мир" раз в несколько лет и это не просто так.
Не. Не помню такого бреда. Помню как наивные люди пытались построить утопию, но не взяли в расчёт дураков.
Люди - они разные :) кто-то себе татушками забивает всё тело и для них это явно имеет какой-то смысл, но это же не означает, что так должны поступать и все остальные.
Мир литературы так многогранен и так велик в настоящий момент, что тут споры о "читать не читать" так ли иначе упрутся во вкусовщину :)
"Война и мир", конечно, не самое легкое чтение. Особенно повторяющиеся измышления автора о философии войны. Однако, не читать вообще - многое потерять. Там есть безумно талантливые сцены. Да и срез эпохи впечатляет. Толстой - настоящий литературный монстр. Некоторые его вещи обязательны к прочтению.
Вкусовщина - заблуждение, как по мне. Особенно, если речь идёт о столпах и гигантах. Я скорее решу, что рецензент - инфантильный и поверхностный человек , чем то, что "Война и Мир", "Мастер и Маргарита" и другие классические шедевры - скучные, несовременные и т д. Не понял, не понравилось - расти, развивайся, заходи через пару лет.
Ничего личного, просто есть величины, в тени которых мы имеем весьма слабый вес. А зачастую и бледный вид.
Вкусовщина - заблуждение, как по мне. Особенно, если речь идёт о столпах и гигантах. Я скорее решу, что рецензент - инфантильный и поверхностный человек , чем то, что "Война и Мир", "Мастер и Маргарита" и другие классические шедевры - скучные, несовременные и т д. Не понял, не понравилось - расти, развивайся, заходи через пару лет.
Ничего личного, просто есть величины, в тени которых мы имеем весьма слабый вес. А зачастую и бледный вид.
т.е. если я решаю дифференциальные уравнения, то я с энтузиазмом должен делить в столбик, а если мне не интересно, то я не дорос. Интересная мысль.
Он так легко намекнул, что некоторые произведения можно и перерасти и из-за этого их будет скучно читать)
Безусловно, некоторые можно и перерасти :) Но это уж точно не МиМ и не Войну и Мир ))) Эти произведения можно и нужно перечитывать хотя бы раз в 3-5 лет, они совсем иначе будут восприниматься. Проверено на своей и не только практике.
Так в ней смысла нет. Я это и подчеркнул двумя ещё более утрированными примерами. Есть гениальные вещи, на отношении к которым можно и нужно оценивать людей. Но не наоборот. Естественно, это личное мнение, как и всё, что в интернете пишется. И никого обидеть не хотел.С метафорой ты, получается не знаком
ps Сейчас бы "Войну и мир" перерасти.
[DOUBLEPOST=1466342205,1466341926][/DOUBLEPOST]
Если честно, то это фэйспалм. В прямом эфире чувак перерос "МиМ", который чтобы понять, нужно таким бэкграундом знаний обладать. А затем перечитать, и понять, в каких потёмках ты гулял.
У меня в голове не укладывается перерастание классики, поэтому я и метафору понял по другому. "Если ты понимаешь написанное, но оно не доставляет тебе удовольствия, то зачем прикладывать усилия". Но чтение большой литературы - это зачастую большой труд. Который вознаграждается, если ты в интеллектуальном и духовном плане готов к восприятию.
Последнее редактирование:
Тут тоже надо "имхо" добавить. Бэкграунд знаний человека тебе неизвестен. Все растут и развиваются в разном темпе.
Не в отношении этих конкретных произведений, но иногда некоторым произведениям приписывают слишком большой смысл. Вот написал автор - в саду росла белая роза. И сразу критики и почитатели творчества начинают, вот роза олицетворяет женщину, белизна ее чистоту, сад ее далекость от мирской суеты и т.д. Спрашивают потом другие у автора - это действительно так? Он говорит и в мыслях о таком не было, я просто хотел написать про банальную белую розу. Поэтому творчество мертвых авторов любят домысливать и искать глубинный (тройной, четверной смысл), так как не спросить уже у автора что он имел ввиду)